Мы...
То есть не так, извините.
Ты и я смотрим интервью с Айн Рэнд. Она много говорит о политике, экономике, эгоизме и и своей философии. Ты периодически срываешься с места, начинаешь ходить взад-вперед по комнате и в запале споришь с экраном монитора с весьма озабоченным лицом. Стучишь бутылкой по столу в знак протеста, поправляешь очки в знак компетенции.
- Айн, вы говорите, что не одобряете общепринятого альтруизма. Вы предлагаете собственное понятие эгоизма.
- Я замечу, что "не одобрять" это мягко сказано. Я думаю, это зло. А жертва - это предубеждение, что человек должен служить другим, чтобы оправдать свое существование. что его моральный долг - служение людям. Вот во что все верят сейчас.
- Да, нас приучили волноваться об окружающих. Нести ответственность за их благополучие. И если уж мы религиозны, можно сказать, дети Господа, то должны нести ответственность друг за друга. Почему же вы против? Что плохого в этих устоях?
- Но они, по сути, делают из человека жертвенное животное. И человек вынужден работать для других, заботиться о других или нести за них ответственность. Это и делает его животным. Я же утверждаю, что человек заслуживает собственного счастья и что он должен сам его добиваться. Но он не может требовать, чтобы другие шли на жертву ради его блага. И он сам не должен жертвовать чем-то ради других. У человека должно быть чувство собственного достоинства.
- А нельзя ли сохранить это чувство, при этом любя окружающих? Что плохого в этой любви? Иисус, да и каждый значимый лидер в истории, учили нас, что мы должны любить ближнего своего. Почему же такая любовь в вашем представлении аморальна?
- Она аморальна, если ставится превыше себя. Она не просто аморальна, она невозможна. Потому что если любить всех людей вокруг, то это значит, что нужно любить всех без разбора, не обращая внимания на их достижения и личные качества. по сути вы не будете любить никого.
- Но в своей книге вы пишете о любви так, как будто это какая-то деловая сделка. Сущность любви в том, что она превыше собственных интересов?
- Давайте, я расскажу конкретнее. Что значит иметь любовь превыше собственных интересов? Например, это значит, что муж, если он придерживается общепринятой морали, скажет своей жене, что женится на ней только ради нее, для него это совершенно не важно. что он так не эгоистичен, что женится только, чтобы ей было хорошо... Какой женщине это понравится?
- Мужья и жены должны каждый день подводить итоги и говорить: "так, сегодня я ее люблю, если она сделала для меня достаточно, и она любит меня, если я как следует исполнял свои функции"?
- Нет, вы меня не так поняли. К любви не стоит относится так. я согласна, что ее стоит расценивать как деловую сделку, но у каждой сделки есть свои сроки и своя оплата. Оплата любви - хорошие качества. Вы любите людей не за то, что они делают для вас или наоборот. Вы любите их за ценность, за их хорошие качества, которые они сами воспитали. Вы не любите всех без разбора. Вы любите тех, кто этого достоин.
- И если мужчины и женщины слабы, то они недостойны любви?
- Определенно недостойны. Но это всегда можно исправить. Человек - свободное существо. Если он хочет любви, то должен искоренить свои слабости и пороки, и тогда сможет стать достойным. ее. Но он не может ждать незаслуженной любви или денег.
- Вы прожили жизнь и должны понимать, что человек подвержен любви. И, следуя вашей логике, мало кто заслуживает любви.
- К сожалению да. Очень мало. Но каждый может сделать себя достойным любви, и путь такого становления предлагает людям моя мораль.
- Нет, что это такое? Сейчас не так, что ли? Ну вот мы, например, почему мы сейчас вместе? Нет, плохой пример. Ну а вот если вообще, ну то есть в принципе!
Вопросительно смотрю.
- Ладно, пускай. Хорошо. Мы. Ну то есть ты. Вот ты, да. А я?
Немой вопрос все еще висит в клубе плотного дыма.
- Нет, послушай. Вот в тебе же есть какие-то качества особенные, наверное. Мне же они нравятся, верно? Качества эти.
Я молчу.
- Ну я хочу сказать, что мы вот тут сидим, значит, проводим какое-то время. Да, мне хорошо с тобой. Иначе было бы что?
Жму плечами.
- Ага, и я не знаю. Ну ведь так-то, если посмотреть на все это... это же... ну по сути если.... по сути... я тебя люблю.
Ни одна мыщца моего лица оказалась не способна на предательство.
- Понимаю... хорошо.
- А ты что думаешь?
- Э-э-э. Что я думаю? Меня спрашиваешь? Ой, смотри там кот залез куда-то. Пойду за ним, в общем. Ага.
Куда-то нелепо отворачиваюсь, изображая себя в поисках наглого животного.
Пытаюсь переварить содержимое бессвязного диалога и ответить что-нибудь толковое, светлое и взаимное.
- А! Вот он! Так, что мы сейчас там делали? Давай лучше дальше смотреть.
И знаете что? Это лучше, чем романтично, красиво, удобно и правильно.
Потому что это очень искренне.
То есть не так, извините.
Ты и я смотрим интервью с Айн Рэнд. Она много говорит о политике, экономике, эгоизме и и своей философии. Ты периодически срываешься с места, начинаешь ходить взад-вперед по комнате и в запале споришь с экраном монитора с весьма озабоченным лицом. Стучишь бутылкой по столу в знак протеста, поправляешь очки в знак компетенции.
- Айн, вы говорите, что не одобряете общепринятого альтруизма. Вы предлагаете собственное понятие эгоизма.
- Я замечу, что "не одобрять" это мягко сказано. Я думаю, это зло. А жертва - это предубеждение, что человек должен служить другим, чтобы оправдать свое существование. что его моральный долг - служение людям. Вот во что все верят сейчас.
- Да, нас приучили волноваться об окружающих. Нести ответственность за их благополучие. И если уж мы религиозны, можно сказать, дети Господа, то должны нести ответственность друг за друга. Почему же вы против? Что плохого в этих устоях?
- Но они, по сути, делают из человека жертвенное животное. И человек вынужден работать для других, заботиться о других или нести за них ответственность. Это и делает его животным. Я же утверждаю, что человек заслуживает собственного счастья и что он должен сам его добиваться. Но он не может требовать, чтобы другие шли на жертву ради его блага. И он сам не должен жертвовать чем-то ради других. У человека должно быть чувство собственного достоинства.
- А нельзя ли сохранить это чувство, при этом любя окружающих? Что плохого в этой любви? Иисус, да и каждый значимый лидер в истории, учили нас, что мы должны любить ближнего своего. Почему же такая любовь в вашем представлении аморальна?
- Она аморальна, если ставится превыше себя. Она не просто аморальна, она невозможна. Потому что если любить всех людей вокруг, то это значит, что нужно любить всех без разбора, не обращая внимания на их достижения и личные качества. по сути вы не будете любить никого.
- Но в своей книге вы пишете о любви так, как будто это какая-то деловая сделка. Сущность любви в том, что она превыше собственных интересов?
- Давайте, я расскажу конкретнее. Что значит иметь любовь превыше собственных интересов? Например, это значит, что муж, если он придерживается общепринятой морали, скажет своей жене, что женится на ней только ради нее, для него это совершенно не важно. что он так не эгоистичен, что женится только, чтобы ей было хорошо... Какой женщине это понравится?
- Мужья и жены должны каждый день подводить итоги и говорить: "так, сегодня я ее люблю, если она сделала для меня достаточно, и она любит меня, если я как следует исполнял свои функции"?
- Нет, вы меня не так поняли. К любви не стоит относится так. я согласна, что ее стоит расценивать как деловую сделку, но у каждой сделки есть свои сроки и своя оплата. Оплата любви - хорошие качества. Вы любите людей не за то, что они делают для вас или наоборот. Вы любите их за ценность, за их хорошие качества, которые они сами воспитали. Вы не любите всех без разбора. Вы любите тех, кто этого достоин.
- И если мужчины и женщины слабы, то они недостойны любви?
- Определенно недостойны. Но это всегда можно исправить. Человек - свободное существо. Если он хочет любви, то должен искоренить свои слабости и пороки, и тогда сможет стать достойным. ее. Но он не может ждать незаслуженной любви или денег.
- Вы прожили жизнь и должны понимать, что человек подвержен любви. И, следуя вашей логике, мало кто заслуживает любви.
- К сожалению да. Очень мало. Но каждый может сделать себя достойным любви, и путь такого становления предлагает людям моя мораль.
- Нет, что это такое? Сейчас не так, что ли? Ну вот мы, например, почему мы сейчас вместе? Нет, плохой пример. Ну а вот если вообще, ну то есть в принципе!
Вопросительно смотрю.
- Ладно, пускай. Хорошо. Мы. Ну то есть ты. Вот ты, да. А я?
Немой вопрос все еще висит в клубе плотного дыма.
- Нет, послушай. Вот в тебе же есть какие-то качества особенные, наверное. Мне же они нравятся, верно? Качества эти.
Я молчу.
- Ну я хочу сказать, что мы вот тут сидим, значит, проводим какое-то время. Да, мне хорошо с тобой. Иначе было бы что?
Жму плечами.
- Ага, и я не знаю. Ну ведь так-то, если посмотреть на все это... это же... ну по сути если.... по сути... я тебя люблю.
Ни одна мыщца моего лица оказалась не способна на предательство.
- Понимаю... хорошо.
- А ты что думаешь?
- Э-э-э. Что я думаю? Меня спрашиваешь? Ой, смотри там кот залез куда-то. Пойду за ним, в общем. Ага.
Куда-то нелепо отворачиваюсь, изображая себя в поисках наглого животного.
Пытаюсь переварить содержимое бессвязного диалога и ответить что-нибудь толковое, светлое и взаимное.
- А! Вот он! Так, что мы сейчас там делали? Давай лучше дальше смотреть.
И знаете что? Это лучше, чем романтично, красиво, удобно и правильно.
Потому что это очень искренне.